사회복지사의 전문직업적 정체성과 사회행동에 관한 연구 (개념 - 전문직업적 정체성)

(1) 전문직의 개념과 속성

 

전문직은 영어의 profession의 번역어로서 그것은 profess(공언하다, 신앙적 교리를 간증하다)라는 말에서 비롯되었다. 즉, 다른 사람은 할 수 없거나 하더라도 불완전하게 하는 것을 나만이 완전하게 할 수 있다고 공언하는 데서 나온 말(한상훈, 1997 : 115 ; 권은숙, 1999 : 8 재인용)로써, 전문성을 가진 직업 혹은 그 직업에 종사하는 사람들의 집단을 의미하기도 하고, 높은 학문적 지식체계를 바탕으로 전문적 기술을 보유함으로써, 상당한 사회적 권한과 높은 사회적 지위를 누리는 특성을 지닌 형태의 직업(박종우, 1994 ; 이지은, 2002 ; 박용오, 2003 : 25 재인용)을 의미하기도 한다. 이러한 전문직의 개념이나 기준은 시대에 따라 달라져 왔을 뿐만 아니라 어떠한 관점을 가지고 접근하느냐에 따라서도 다르게 규정될 수 있다. 즉, 일반적인 이해 기준대로 전문직을 일정한 특성(속성)을 갖춘 직업으로 규정하는 기능주의적 관점이 있는가 하면, 직업간의 투쟁을 통한 사회적 통제력을 획득한 직업으로 정의하기도 하고, 계급적 관점에서 설명(권은숙, 1999 : 8)하기도 한다.

 

전문직에 관한 기존의 연구들은 오래 전부터 거의 전적으로 기능주의적 이론 틀 안에서 이루어졌는데(전병재 외, 1995 : 46 / 권은숙, 1999 : 9), 전문직의 개념을 그것의 속성(attributes, trait)으로 결정하려는 경향도 대부분 기능주의적 시각에서 발전된 것들이다. 한국사회사업(학)계의 전문직(또는 전문성)에 관한 연구들 역시 거의 대부분 기능론적 관점에서 이루어지고 있는데, 사회사업의 전문성과 관련된 주요 연구경향은 사회사업이 전문직인가 아닌가 하는 차원의 논의 구도에 머물거나, 사회복지사의 전문가 규정 혹은 전문성의 지향을 전제하거나 당위적으로 수용한 논의들이 대부분이다(구혜영, 1989 ; 박옥경, 1992 ; 황인옥, 1993 ; 고득영, 1994 ; 권수진, 1995 ; 심완섭, 1999 / 권은숙, 1999 : 10 재인용).

 

이러한 연구들은 전문직의 기능적 속성을 확보하는 차원에서 전문(직)화를 지향하거나, ‘전문성’의 규정에 있어서 기술론적 체계에 기반한 미국의 전문사회사업의 개념을 전제하는 한계를 벗어나지 못했다(권은숙, 1999 : 10). 기능론적 관점은 전문직의 기능적 중요성과 전문직성의 공익적 견해에 대해 전문직이 나타내는 특성의 측면에서 이론적 기반을 제공(한상훈, 1997 : 127 / 권은숙, 1999, 8 재인용)하는데, 일반적인 전문직의 속성 중에서 특히 중요한 요소로 지적되는 것은 전문가로서의 체계적인 ‘지식과 기술’이다. 전문직은 특정영역에서의 능력의 독점적 소유를 주장하는데, 그 능력은 기술적인 것이다. 왜냐하면 그것은 장기적이며 규정된 훈련을 통해서 획득된 체계적인 기능과 지식에서 나온 것이기 때문이다.

 

전문직은 기술적 기능의 독점을 의미하고 어떤 영역에서의 활동의 독점을 정당화한다(Wilensky & Lebaux, 1979 : 283 / 권은숙, 1999 : 8 재인용). 지식과 기술 이외의 보다 세부적이고 사회적인 기준은 Greenwood의 5가지 속성에서 찾을 수 있다. 그 속성들은 먼저, 전문직이 되기 위해서는 실천기술의 바탕이 되는 체계적인 이론(systematic body of theory)을 갖추어야 하며, 이러한 이론은 공식적인 학교교육을 통해 가능하다는 것이다. 둘째, 클라이언트-전문가 관계에서의 전문적 권위(authority)와 신뢰(credibility), 셋째, 사회로부터 전문가적 특권을 인정받는 것, 넷째, 전문직의 자체적인 윤리강령을 갖는 것, 다섯째, 전문직에는 가치, 규범, 상징과 같은 고유한 문화가 존재한다는 것이다(Duois & Miley, 1996 : 46 / 권은숙, 1999 : 9 재인용). 이처럼 전문직은 일반적인 직업(occupation)들과는 구분되는 속성 즉, 체계적인 지식기반, 윤리강령, 자율성, 권위, 제도화된 교육, 전문적 문화, 사회적 재가(sanction) 그리고 자격증제도(박용호, 2003 : 25) 등과 같은 특성을 갖는 것으로 이해된다.

 

전문직 특성에 관해서는 속성모델(The Trait Model), 과정모델(The Process Model), 권력모델(The Power Model) 등이 있다.

 

첫째, 속성모델(The Trait Model)은 구조모델(The structuer Model)이라고도 하며, ① 기술(skill)의 바탕이 되는 체계적인 이론(systematic body of theory) ② 전문적 권위(professional authority) ③ 사회로부터 인정받는 일정한 권한과 특권(sanction of the community) ④ 전문직 자체의 윤리강령 ⑤ 전문직 고유의 문화(professional culture)라는 다섯 가지 속성을 포함해야 한다(Greenwood, 1957)고 본다.

 

둘째, 과정모델(The Process Model)은 속성모델의 다섯 가지 속성에 의한 이분법적 구분의 한계를 극복하기 위하여 나온 것으로서, 어떤 직업들의 전문직 여부는 이분법적으로 볼 것이 아니라, 전문성 정도의 연속성(continuum) 상태에서 판단해야 한다고 주장한다. 예를 들어 직업들을 전문직 또는 비전문직으로 구분하기보다는 전문직화가 많이 진행된 직업 또는 적게 진행된 직업으로 분류할 수 있다는 것이다. 따라서 이 관점에서는 직업의 발전과정(life history)에 초점을 맞추어, 어떤 단계에 도달하였는가를 기준으로 전문직화의 정도를 판단한다.

 

셋째, 권력모델(The Power Model)은 전문직에 대한 일정한 정의 즉, 속성 또는 과정 등은 존재하지 않고, 어떤 직업이든 사회에서 특정 영역에서 특정한 일을 하는 데 독점적인 지위를 부여받으면 전문직이 된다(Cullen, 1978)는 관점이다. 즉, 어떤 직업이 특정 영역에서 독점적인 지위를 차지하여 전문직이 되는 것은 그 직업이 그 영역에서 타 직업에 비해 일을 잘해서(예를 들어, 기술의 뛰어남)가 아니라, 그 직업이 그 영역을 차지하는 것이 다른 이유로 더 바람직하다고 판단했기 때문이라는 것이다. 다시 말해서, 어떤 직업이 특정 영역의 독점권을 배당 받는 것이 적어도 그 직업의 우수성보다 먼저라는 것이다. 19세기 의학역사를 연구한 것을 예로 들면, 정규 의대를 졸업한 의사들이 의료업계를 독점하게 된 것은 그들의 능력이 유사한 기능을 가진 다른 경쟁자들보다 우수하기 때문이 아니라, 정치적 권력이 강했기 때문(Rothstein, 1972)이라고 한다.

 

Wilensky(1964)는 전문직의 형성과정에 대해 ①많은 사람들이 전임(full-time)으로 활동을 시작하고, ②훈련과 교육을 받을 수 있는 학교가 설립되며, ③전문가협회가 결성되고, ④집단의 자체방어를 위한 법적 지지를 얻기 위해 정치활동에 참여하고, ⑤윤리강령의 제정을 통해 이뤄진다(한국사회복지사협회, 2001 : 1)고 하였다.

 

한국 사회사업의 전문(직)화 지향은 지식과기술을 토대로 한 기술적 전문직업화이며, 케이스 웤의 발전을 강조함으로써 전문직으로서의 발전 전망을 모색해 왔다. 특히 법정 ‘자격시험제도’를 통한 전문(직)화의 추구는 ‘사회사업의 총제를 기술론적 사회사업체계로 전도’해 온 이제까지의 경향을 구조적으로 강화하려는 것이다. 다시 말하면, 한국사회사업이 추구하는 ‘전문(직)화 지향’은 형식적으로는 일반 전문직의 기능론적 속성을, 내용적으로는 소극적 의미의 미국의 전문사회사업을 추구하는 것으로 규정할 수 있다(권은숙, 1999 : 10).

 

(2) 정체성의 개념

 

통상적으로 정체성(identity)은 사회과학적 의미에서 ‘나는 누구인가’라는 질문 속에서 대답되어지는 사람들이 자신에 대한 자기다움의 사상을 뜻한다(김경동, 1982 ; 박용오, 2003 : 29 재인용). 사회과학이나 일반적인 담론에서 ‘정체성’으로 번역되는 단어는 논리학을 근간으로 하는 수학이나 논리철학에서는 ‘동일률’로, 관념철학에서는 ‘동일성’으로 번역되어 사용되고 있다(박용오, 2003 : 30).

 

‘나는 누구인가’라는 자문에서 출발하는 정체성은 타자와 구별되는 자기의식이며, ‘나다움’과 관련된 감성과 성향, 무의식(정준영, 1998 ; 박용오, 2003 : 30 재인용). 또한 정체성은 ‘누구인가’가 되는 것이 무엇을 의미하는 것인지를 규정하는 사회적 역할을 또는 상황 속에서 자기에 적용되는 일련의 의미를 일컫는 말(박종우, 1994 ; 박용오, 2003 : 30 재인용)이다.

 

과거와 같이 동질적인 커뮤니티에서 사람들은 비슷한 가치관, 세계관, 행동양식을 공유하기 때문에 일상생활에서 부딪히는 다양한 상황에 대해 비슷하게 반응한다. 이러한 고전적인 커뮤니티에서 사람들은 개인적․사회적 정체성을 유지하는데 그다지 노력을 기울이지 않아도 되었다. 그러나 보다 복잡하고 다양하며 이질적인 현대사회에서 사람들은 서로가 다른 방식으로 살아가기 때문에 공유된 타자의 관점을 확보하기가 쉽지 않다. 따라서 현대인들은 다양한 커뮤니티와의 관계 속에서 끊임없이 외부 정보를 얻고자 노력하며 그럼으로써 자아의 정체성을 발견하고 구성하며 계발하게 된다(박용오, 2003 : 30).

 

(3) 사회복지에서의 전문직업적 정체성의 개념

 

전문직업적 사회화란 전문직에로의 사회화 즉, 전문직의 속성들을 내면화시킴으로서 전문적 성장과 발전을 도모하는 과정이다. 성공적인 전문적 사회화는 특정 전문직의 문화를 습득시키고 역할을 익히게 함으로써 전문적 정체의식을 제공하여 전문적 행동규범에 따라 행동할 수 있게 만든다(김경동, 1982 ; 박용오, 2003 : 31 재인용).

 

전문직의 태도와 속성은 실천가가 자신의 일을 보는 태도를 반영한다. 여기에서의 가정은 태도와 행동이 일치한다는 것이다. 만약 이 가정이 옳다면, 태도는 전문가가 하는 일의 중요한 부분을 구성한다.

 

사회복지사의 전문직업적 태도는 전문직 특성들의 성공적 내면화를 통하여 사회복지사의 전문성 향상으로 나타나는데, 여기서 말하는 사회복지사의 전문성(professionalism)이란 사회복지사가 클라이언트에게 서비스를 전달할 때 전문직의 지식, 기술, 자격을 소유하고 활용하며 전문직의 가치와 윤리를 따르는 정도를 말한다(박용오, 2003 : 31). 또한 전문성과 혼용되고 있는 개념으로 전문적 능력이 있는데, 사회복지사의 전문적 능력이란, 사회복지사가 자신의 업무를 수행하는데 필요한 전문적 지식과 기술의 보유 및 활용 정도를 말한다(이인재, 1993 ; 박용오, 2003 : 31 재인용).

 

인간봉사조직의 서비스는 유형의 물질적 급부도 포함되지만, 주로 전문적 인력에 의한 무형의 서비스가 주된 형태가 된다. 이러한 관점에서 사회복지기관의 서비스는 어떠한 인력에 의해서 서비스가 제공되는지, 그 인력의 전문적 능력은 어느 정도인지 등에 의해서 서비스의 질이 크게 좌우된다고 할 수 있다. 왜냐하면, 전문성에 있어서 가장 중요한 요소는 전문지식과 기술인데, 사회복지사는 사회복지에 대한 고도의 지식과 기술을 소유한 사회복지 분야의 핵심적인 전문인력이기 때문이다(최일섭, 1998 ; 박용오, 2003 : 31 재인용).

 

박종우(1994)는 전문직업적 정체성(professional identity)을 전문직에 종사하는 사람이 스스로 전문직업인이라고 내리는 주관적 평가 즉, 사회복지에서의 전문직업적 정체성은 전문직 구성원으로서 사회복지사들이 가지는 전문직업으로서의 정체성이라고 말하고 있다. 그리고 박용오(2003)는 사회복지활동 전문가로서 지식, 기술, 자격을 소유한 사회복지사가 자율적으로 윤리강령을 준수하며 사회복지를 실천하는 과정에서 형성․변화되어지는 전문직업인으로서 자긍심이라고 정의하고 있다.

 

전문직업적 정체성에 대해 Hall(1968)은 여러 전문직(11개 전문직)을 대상으로 하여 조사연구를 하였는데, 이때 전문직업적 정체성의 주요한 행동 준거로서 ‘전문조직의 활용, 공공서비스에 대한 신념, 자체규제에 대한 신념, 직업에 대한 소명의식, 자율성에 대한 신념 등 5가지 차원으로 나누고 각 차원에 대하여 10문항씩 총 50개의 문항으로 Likert 5점 척도를 사용하였다(박종우, 1994 ; 박용오, 2003 : 32 재인용).

 

이러한 Hall의 연구를 바탕으로 Snizek은 요인분석을 통하여 각각의 차원별로 5문항씩 총 25문항의 척도를 구성하였고, 이를 토대로 1977년에 Anderson이 전문직 자체가 아니라 개인의 전문직업적 정체성의 측정에 적합하도록 문항을 수정하여 25문항의 척도를 완성하여 사용하였다(박종우, 1994 ; 박용오, 2003 : 34 재인용). 박종우(1994)는 척도의 신뢰도를 측정하여 Hall과 Snizek의 신뢰도 계수와 함께 <표1>와 같이 보고하고 있다(박용오, 2003 : 34).