건강한 공동체 조성을 위하여/건강한 지역사회

사회복지 네트워크 및 조직화 - (1) 네트워크

강호철 2018. 1. 22. 12:01

1. 들어가기

 

사회복지현장에서 가장 많이 사용되어지는 키워드 중에 하나가 바로 네트워크조직화입니다.

 

이 두 가지 유형의 키워드는 대화 시 뿐만 아니라 행정 문서 작성 시에도 사업계획서 또는 기획서를 작성할 때에도 빠짐없이 사용되는 단어이기도 합니다. 사회복지시설평가에서도 매우 중요한 평가영역이면서, 지표에 해당되기도 하죠.

 

그렇다면 사회복지영역에서, 사회복지현장가는 이 두 단어에 대해 어느 정도의 객관적 이해와 주관적 확신을 갖고 대화와 계획 등에 반영하고 있을까요.

 

, 사회복지현장에서 너무 자주 사용되는 단어라서 우리 인간이 태어나면서 접하는 단어인 엄마, 아빠라는 단어들처럼 그 용어에 대한 깊은 성찰이 없이 우리 사회복지현장가들은 막연히, 피상적으로 그리고 습관적으로 이 단어들을 사용하고 있는 것은 아닐까요.

 

그리고 이 네트워크와 조직화가 21세기 사회복지영역과 사회복지현장에서 얼마나 높은 비중을 차지하고 있을까요. 앞으로 그 비중은 어떻게 변화 될까요.

 

이와 같은 꼬리에 꼬리를 무는 질문 속에 제대로 답하지 못하는 자그마한 부끄러움을 바탕으로 이 두 단어에 대한 주관적 개념과 두 단어 상호간의 관계 등에 대한 개인적 생각을 한 번 정리해봅니다.



2. 네트워크 개념
네트워크는 net과 work라는 두 가지 유형의 단어가 합쳐진 단어이잖아요. 이 두 단어들의 개념을 바탕으로 아래 [표1]과 같이 네트워크의 의미를 추정해 볼까요.

 

네트워크는 ‘직장이나 직장 관련 일, 업무 등을 기반으로 하여 그물처럼 얽혀 있는 사람 또는 조직’이라고 할 수 있겠네요. 

 


그렇다면 사전(辭典)에서는 어떻게 정의하고 있을까요. 네이버 인터넷 어학사전을 살펴보면 다음과 같이 정의내리고 있더군요.

 

① <언론> 라디오나 텔레비전의 방송에서, 각 방송국을 연결하여 동시에 같은 프로그램을 방송하는 체제. ‘방송망’, ‘방송 체계’, ‘통신망으로 순화. [비슷한 말] 방송망중계망.


② <컴퓨터> (LAN)이나 모뎀 따위의 통신 설비를 갖춘 컴퓨터를 이용하여 서로 연결시켜 주는 조직이나 체계. ‘통신망으로 순화. [비슷한 말] ()통신망.


③ 자료, 기술, 지식이나 연락 등을 공유하고 있는 조직이나 사람들의 공식, 비공식 결연.


④ 어떠한 일이나 문제점을 처리하는 데 각 기관 따위가 긴밀하게 연결되어 조직적이고 효율적으로 움직일 수 있도록 만든 체계. ‘관계망’, ‘연결망’, ‘연계망으로 순화.

 

, 크게 세 가지 영역, 바로 방송, 인터넷, 사회를 기준으로 네트워크에 대해 정의되고 있는데요, 이중에서 아무래도 사회복지현장가에게 친숙하게 와 닿는 정의는 번째와 번째 정의 개념이겠죠.

 

그렇지만 이 네트워크의 개념이 IT영역에서 처음 사용된 개념이기에 우선 이 영역에서 본 단어에 대해 어떻게 개념화를 시키고 있는지 좀 더 자세히 알아보는 것이 좋을 듯싶습니다.

 

네이버 지식백과(천재학습백과 초등 소프트웨어 용어사전)를 살펴보면, IT영역에서 넓은 의미의 개념과 좁은 의미의 개념이 존재한다는 것을 알 수 있습니다.

 

넓은 의미의 네트워크는 전화기, 팩스, 컴퓨터 등 지리적으로 떨어져있는 장치들 간에 정보를 교환할 수 있도록 연결되어 있는 것을 말하는데, 이것뿐만 아니라 이와 같은 연결을 위해서 필요한 각각의 장치들 뿐 아니라 연결하는 선, 정보를 전자 기호로 바꾸어주는 장치, 통신 위성 등과 같은 여러 매체 또한 네트워크라는 개념의 기본 요소로 보고 있더군요.

 

간략히 정리해보면, 네트워크는 장치, 정보, 교환, 연결, 매체라는 5가지 주요 키워드를 내포하는 개념이라고 할 수 있겠네요.

 


그렇다면 좁은 의미의 네트워크는 무엇일까요. 컴퓨터들 사이에 데이터를 주고받으면서 정보처리에 필요한 통신망을 뜻한다고 합니다. 두 컴퓨터 사이에 정보를 주고받기 위해서는 회선이 하나만 있으면 되지만 세 컴퓨터가 동시에 정보를 주고받기 위해서는 망구조의 회선이 필요한데, 이와 같은 회선은 컴퓨터가 많아질수록 복잡하게 얽히게 되죠. 그 모양이 그물과 같아서 네트워크라고 부르기 시작했답니다.

 

이제, 대충 네트워크라는 단어에 대한 개념이 와 닿기 시작했네요. 그럼 지금까지의 사전적 개념들을 바탕으로 네트워크에 대한 조작적 정의를 내려 볼까요.

 

필자의 입장에서는 사회문제 예방 및 해소 등 관련 제반 정보를 이와 관련된 장치 즉, 사회복지시설이나 관련 관공서 혹은 인접 산업분야의 기관들이 긴밀하게 연계 하여 공유, 처리하는 수평적·조직적·효율적 체계(조직화된 시스템)’를 사회복지현장의 네트워크라고 정의하고 싶습니다.

 


3. 네트워크 구성 요소

 

 

네트워크에 대한 개념을 살펴보면서 필자는 장치, 정보, 매체, 교환, 연결이라는 5가지 키워드를 거론한 바 있는데요, 5가지 단어를 필자는 네트워크 구성 핵심 요소로 보고자 합니다. 그리고 이 5가지 네트워크 구성요소를 네트워크에 대한 조작적 정의와 연계시켜 도표화해보니 [2: 네트워크 구성 요소]와 같이 되더군요.

 



4. 네트워크 관련 주의사항

 

상기 [1: 네트워크 구성요소]를 바탕으로 해서 사회복지현장가가 네트워크 추진 시 그리고 그 추진 과정 등에서 필수적으로 주의해야 할 사항을 아래와 같인 5가지 관점에서 한번 적어보았습니다.

 

첫째, 장치 즉 네트워크에 참여하는 기관은 정보 즉, ‘사회문제에 대해 적어도 교집합적인 이해관계가 존재해야 합니다. 이때 교집합 차원의 이해관계라는 개념은 적어도 다음과 같이 3가지 요건을 충족해야 할 것이라고 생각합니다.

 

네트워크는 개인보다는 조직에 초점을 둬야 한다.

네트워크에 참여하는 기관은 법률적, 정책·제도적 및 사회적 제 기능과 역할 측면에서의 중복이 최소화되어야 한다.

네트워크에 참여하는 기관은 특정 사회문제 해결 및 예방 등에 대해 동질의 법률적, 정책·제도적 및 사회적 권한과 책임을 가지고 있어야 한다.

 

둘째, 네트워크는 조직적·효율적 체계를 구축해야 한다는 것입니다. 체계(體系)낱낱이 다른 것으로 하나로 통일이라는 의미를 갖습니다. 그래서 조직적·효율적 체계 구축은 조직(組織)’을 의미합니다. 그렇지만 이와 같은 조직(組織)이 우리가 흔히 알고 있는 수직적 조직형태를 뜻하는 것이 아니라 수평적 조직 형태를 의미하는 것입니다. 네트워크를 구축하고 있는 CPU 상호간에 있어서 수직적 관계가 중요한 것이 아니라 각 CPU가 저장, 생성하는 정보를 얼마나 조직적이고 효율적으로 공유할 수 있는가가 중요한 것임을 떠올리면 좋을 듯싶네요.

 

셋째, ‘조직적·효율적 체계 구축은 네트워크 운영 주무기관을 어디서 할 것인지, 네트워크 운영 실무책임자를 누구로 할 것인지, 네트워크 기관 상호간 제 기능과 역할은 어떻게 업무분장이 되어야 할 것인지 등에 대해 명료하게 결정, 약속 및 시행되어야 함을 전제로 하는 개념이라는 상기할 필요성이 있습니다. 이는 곧 정보를 전달하는 장치/정보/매체/교환 등에 관한 사항(: 주무팀장&담당자 who / 기능과 역할 how (업무분장) / 교류 횟수/방법 how )’이 잘 작동되어야 내실 있는 네트워크가 될 수 있다고 할 수 있을 것입니다. 그래서 필자 생각에는 이 세 번째 내용이 사회복지영역 네트워크 차원에서 제일 핵심적 사항이라고 생각합니다. 이 사항들이 제대로 작동되지 않으면 정보가 순환되지 않는네트워크 즉, 네트워크가 아닌 네트워크만 남게 되는 것이죠.

 

넷째, 네트워크 참여 기관 상호간에 정보(사회문제)와 관련하여 어떤 내용들을 교환할 것인지에 대해 명료한 조정, 합의가 있어야 합니다. , ‘정보 처리에 대한 영역과 제 방법 등에 대해 합의를 이끌어내지 않은 상태에서 막연하게 - 네트워크를 작동시키게 된다면 형식적인 네트워크로 달리 표현하면 무엇을 위해 존재하는, 운영되는 네트워크인지 알 수가 없게 되는 것이죠.

 

다섯째, 상기 네 가지 주의사항을 충족시켰다고 하더라도 네트워크 운영 시 긴밀성과 연계성을 담보해야 할 매체에 대한 합의를 이끌어내지 못하면 어떤 문제가 발생할까요. 필자의 경험을 바탕으로 생각하면, 네트워크 기관 상호간 혹은 실무자 상호간에 감정적 충돌 즉, 불신이 발생할 가능성이 크다고 봅니다. 그 이유는 인간은 명예를 중시하는 사회적 동물이기 때문입니다.


한 번 생각해봅시다. [1: 네트워크의 구성 요소]의 연결(조직적·효율적 체계 구축)과 매체(긴밀성 및 연계성) 그리고 그 매체를 활용한 제 방침 등에 관하여 네트워크에 참여하는 기관 즉, 장치 상호간에 합의가 없거나 또는 명료하게 이뤄지지 않으면, 네트워크 기관 상호간 매체를 활용한 행태는 각양각색일 수밖에 없을 것입니다. 결국 이와 같은 모습은 네트워크에 참여하고 있는 조직 또는 조직원 입장에서 명예적 관점에서 상처를 입고 네트워크에 대한 불신을 갖게 됩니다. 예를 들면, “행정적 관점에서 우리는 이러 이러하게 노력하고 있는데 타 조직은 왜 이렇게 하지 않는 거야?!”라는 건방짐, 모멸감, 수평적이 아닌 수직적 관계 인식 등과 같은 감정적 오해 상태가 발생하게 되고 이와 같은 감정 상태가 누적되면서 스트레스를 증폭시키고 그로 인해 충돌이 발생, 증폭되면서 결국 네트워크 해체까지 이르게 된다는 것이죠.

 


5. 네트워크 점검 및 평가

 

이렇게 네트워크에 대해 읽어오다 보면 사회복지현장가 입장에서 문득 그렇다면, 네트워크는 어떻게 점검해야 하는 것이지, 그 기준은 있는 것인가?”등과 같은 의구심이 떠오를 것 같습니다. 아쉽게도 저 또한 사회복지현장에서 수십 년을 근무하고 있고 그 동안에 네트워크 관련 다양한 자료와 교육 등을 접했지만 이런 궁금증을 해소시켜줄만한 지식체계는 접한 적이 없었답니다.(* 제 노력과 접한 정보 영역의 한계로 인한 결과일 수도 있습니다.)

 

그렇지만 현존하지 않는다고 앞으로도 그렇게 되어야 하는 것은 아니잖아요. 그렇다고 감히 내가?!’라는 부정적 사고에 위축되어 나 자신을 의구심 해소를 향해 한발 짝도 내딛지 못하는 상황을 만들어버릴 필요 또한 없다고 봅니다.


 

그래서 네트워크에 대해 사회복지현장가 입장에서 조작적 정의를 내려 보았기에, “네트워크 점검 및 평가 기준 또한 현장가 입장에서 만들어서 사용하고 그 결과를 바탕으로 보편화시키면 어떨가.”라고 제언해봅니다.

 


, 네트워크 점검 및 평가와 관련해서 필자는 상기 [2: 네트워크 구성요소]를 활용해보았으면 좋겠다는 생각을 가져봅니다. ‘장치, 정보, 매체, 교환, 연결를 네트워크의 주요 키워드로 설정하였기에, 5가지 영역에 대해 독립적, 연계적 점검 및 평가 체계를 옷을 입히기만 하면 가능할 것이라고 생각이 들거든요.

 

우선, 5가지 영역이기에 각 영역에 점수 20점씩을 배정해서 합이 100점이 되는 점검 및 평가체계를 우선 가정해 보겠습니다.

 

그 다음으로 5가지 키워드 영역별로 평가지표가 설정되어야 하는데 [2: 네트워크 구성요소]에서 각 영역별 주요 고려 사항을 기술하였는데 이와 같은 내용을 평가지표로 사용하면 좋을 듯싶네요. 물론 이와 같은 고려 사항을 체계적으로 정리하여 4~5개 정도의 평가항목으로 개선시킨다면 더욱 좋을 것 같고요.

 

5개 키워드 영역별로 20점씩을 배정했지만 이에 대한 조금 더 구체적인 점수 기준이 제시되어야 할 것 같네요. 5개 영역의 합 점수 상태에 대한 판단 기준도 있어야 할 것 같고요.

 

네트워크 구성요소 5개 영역 대비 매우 우수(20-16), 우수(15-11), 미흡(10-6), 매우 미흡(5-1)’이라는 4점 평가 척도를 준용해보면 어떨까라는 생각을 가져봅니다. 물론, 네트워크 5개 구성 요소에 대한 합에 대해서도 동일하게 적용해도 되겠다는 생각을 가져봅니다.

 

자 이 세 가지 가정을 바탕으로 [2: 네트워크 구성 요소]와 연계시켜 네트워크 점검&평가표를 만들어보면 아래의 [3: 네트워크 점검&평가]과 같겠습니다.




이 네트워크 점검&평가표를 제가 과거에 경험해보았던 네트워크 유형을 대비시켜서 한 번 살펴볼까요. 아래 [4: A네트워크 평가표]를 참조하며 아래 평가 내용을 읽어 내려가길 바랍니다.

 

① 장치항목에 대해서는 특정 사회문제 예방 및 해소를 위해 사회복지 영역뿐만 아니라 비사회복지 영역에서도 다양한 조직이 참여하고 있었지만 그 참여 폭이 도 단위를 커버하기에는 미흡한 부분이 있다고 판단해서 15점을 배정했습니다.

 

② 정보항목과 관련해서는 ‘000 사회문제 예방 및 해소라는 방향이 구체적으로 설정되어져 있고 이를 장치상호간에 어느 정도 공유되고 있다고 보았기에 16점을 배정해보았습니다.

 

③ 매체항목영역에 대해서는 장치상호간에 매체에 대한 통일성 없이, 비정기적으로 전화, 팩스, 메일, 회의 등의 매체 활용이 이뤄지고 있기에 11점을 배정했습니다.

 

④ 교환항목에서는 정보에 대한 교환이 어떤 내용 형태로, 어느 정도 이뤄지고 있는지 그리고 이와 같은 교환 영역에 대해 네트워크 참여 참여하는 조직, 즉 장치 차원에서 어떻게 활용하고 있는지 등을 고려하여 11점을 배정했습니다.

 

⑤ 마지막으로 연결항목에 대해 주최/주관/지원 등의 구분, 네트워크 참여 조직 즉, 장치 상호간의 제 기능과 역할의 명료한 구분, 각 장치별 주무팀 또는 담당자 배정 여부 등에 대해 구체성을 갖고 있는지 그리고 이와 같은 사항에 대한 변동이 발생 시 공유하고 있는가 등에 대해 평가를 했고 16점을 배정했습니다.

 

⑥ 이렇게 5개 영역 대비 평가를 한 그 결과를 합산해서 보니 총점이 69점이 나오더군요. 100점 만점 기준해서 31점 상태였습니다. 그래서 만약 A라는 네트워크가 지금도 운영되고 있다고 한다면, 5개 네트워크 구성요소 대비 각 항목별 최소 15점 이상(총점 75점 이사)이라는 단기 목표와 중장기 차원에서 총점 90점 이상이라는 목표를 설정하여 본 네트워크에 참여하는 조직 상호간에 네트워크의 질을 높이기 위한 공동 노력을 다하자고 제안할 수 있겠다는 생각이 듭니다.

 

 

참고로 이와 같은 체크리스트를 바탕으로 한 네트워크 점검&평가를 특정 기관 중심으로만 할 것이 아니라 네트워크에 참여하고자하는(혹은 참여시키고자 하는) 조직 또는 조직 실무 책임자(또는 담당자) 등이 각자의 입장에서 평가하여 이에 대한 점수를 공유하는 형태로 접근한다면 좀 더 내실 있는 네트워크를 구축, 운영할 수 있는 기회를 조성할 수 있을 것이라고 생각합니다.

 



6. 마치며

 

인간은 구석기 시대부터 이미 관계를 바탕으로 네트워크를 구축하였고, 이를 토대로 문화와 문명을 창조하면서 사회를 발전시켜왔습니다. 그 발전 과정에서 발전 그 자체를 저해하는 요소 또는 요인들을 예방 및 해소시키기 위한 노력 또한 관계 속에서 풀어왔습니다.

 

그래서 인간은 사회적 동물이라는 표현은 어쩌면 인간은 네트워크적 동물이라는 의미를 함축하고 있다고 볼 수도 있겠습니다.

 

사회복지현장에서도 매해 마다 정말 다양한 형태의 네트워크가 만들어지고 소멸되고 있습니다. 이와 같은 네트워크는 그 생명주기가 어느 정도 될까요. , 사회복지현장에서 네트워크 수명주기를 1년 정도로 생각하고 있는 것은 아닐까요.

 

빨리 자란 것은 금방 시들고, 조금씩 성장한 것은 오래 간다.’라는 네덜란드 속담처럼 이제 우리 사회복지현장에도 질적인 성장을 내포하고 있는 장수 형태의 네트워크 시스템이 필요하다고 봅니다.

 

영화 발레리안(천개 행성의 도시)‘를 보면 우주를 유영하면서 성장하는 우주정거장의 모습을 접할 수 있는데요, 수십 년이 아니라 수백 년을 거쳐 전 우주의 생명체가 함께 살아가고 있는 우주 플랫폼 그 자체가 갖는 중요한 가치는 바로 우주 정보의 공유 장이라는 것이었습니다.

 

사회복지현장가에게 어느 정도 도움이 되는 글인지는 모르겠지만 21세기 사회복지현장에 사회복지관련 다양한 정보가 집적되고, 관계가 형성·유지되고 그 과정에서 인간과 사회의 발전을 도모할 수 있는 역동적인 사업들이 창조·추진되는 자생적 에너지를 갖춘 네트워크를 이제부터 차근차근 만들어 갈 수 있는 계기가 되었으면 합니다. []


* 네트워크와 조직화는 같으면서도 다른 성격을 갖고 있죠. 다음에는 조직 및 조직화에 대해 그리고 그 다음에는 네트워크와 조직화의 차이 등에 대해 자료를 정리해서 올려보겠습니다.